Gunoaiele se împut la CJ Hunedoara

Afacerea cu deșeuri emană un miros urât la CJ Hunedoara. Instituția județeană a pierdut un proces cu Supercom. Nota de plată este de peste două milioane de lei.

Consiliul Județean Hunedoara nu a încasat chiria pentru operarea deponeului ecologic de la Bîrcea Mare.

Astfel, firma Supercom a stat gratuit în spațiu. Consiliul Județean Hunedoara a uitat să încaseze chiria pentru deponeul de deșeuri de la Bârcea Mare. Firma Supercom, aparținând unui fost parlamentar PSD, Ionel Ciurlea, s-a inflitrat în afacerea cu gunoaiele din județul Hunedoara. O afacere profitabilă pentru societate, una păguboasă pentru visteria județului Hunedoara.

Consiliul Județean Hunedoara nu a încasat mai bine de un an și jumătate chiria pentru  operarea deponeului ecologic de la Bîrcea Mare de la Supercom.

Prejudiciul a fost constatat de inspectorii Curții de Conturi. CJ Hunedoara avea de încasat chiria utilizării acestei infrastructuri, în valoare de 27,04 lei/tonă deșeuri intrate. Camera de Conturi Hunedoara arată că, la data efectuării controlului, a constatat că, în perioada 1.05.2017 – 31.12.2018, Județul Hunedoara nu a facturat, nu a înregistrat în evidențele contabile și nu a încasat contravaloarea chiriei datorate de SC SUPERCOM SA.

Curtea de Conturi a stabilit că prejudiciul se ridică la suma de 2.704.917 lei.

Curtea de Conturi a descoperit că CJ Hunedoara nu a urmărit și încasat chiria de mai bine de un an de zile. CJ Hunedoara a încheiat un contract cu Supercom, iar prejudiciul a fost constatat de Curtea de Conturi.

Judecătorii au cerut obligarea celor de la Supercom  la plata sumei de 5.799.111,44 lei.

Suma este compusă din:

– 2.537.428,84 lei reprezentând contravaloarea chiriei neîncasate de 1.220.536,55 lei și penalități de întârziere de 1.316.891,99 lei, potrivit facturii nr. 401 raportată la Contractul de servicii nr. 5323/24.04.2017,

– 3.261.682,5 lei reprezentând valoarea neîncasată a fondului de închidere și post închidere, potrivit atât Contractului de servicii nr. 5323/24.04.2017 (conform art. 18 alin.4 din acesta) cât și  Contractului de cont Escrow nr. 496/21.06.2017 (conform art. 3.1 din acesta), suma regăsită în factura nr. 402.

În motivarea cererii creditoarea arată că între părți s-a încheiat Contractul de servicii nr. 5323/24.04.2017, pentru o perioadă de 12 luni de la data semnării, iar prin Actul adițional nr. 3/24.04.2018, aprobat prin HCJ nr. 69/30.03.2018, durata acestui contract a fost prelungită până la data de 31.12.2018.

În perioada de derulare a contractului suma nu a fost achitată integral, ci doar partial, susțin cei de la CJ Hunedoara, potrivit documentelor depuse în instanță. Tribunalul Hunedoara le-a respins însă cererea.

Au emis facturi DUPĂ controlul Curții de Conturi!

În cauză s-a constatat că într-adevăr între părți s-a încheiat un contract de servicii în anul 2017, asumat și semnat de autoritatea contractantă UAT Județul Hunedoara și prestatorul Supercom, cu obligații clare de ambele părți. Chiar și așa, însă, magistrații au constatat că între părți există acum divergențe privind executarea contractului, fiecare având pretenții împotriva celeilalte .

”Astfel se observă că deși, actul juridic este încheiat în anul 2017, facturile privind plata chiriei și penalitățile de întârziere pretinse au fost întocmite doar în data de 10.10.2019 sub nr. 401, 402 (f. 67-70) și după ce Curtea de Conturi a României prin Decizia nr. 36 din 09.09.2019 a constatat mai multe deficiențe la entitatea verificată UAT Județul Hunedoara – Consiliul  Județean Hunedoara cu privire la executarea contractului de servicii nr. 5323/24.04.2017.  Facturile 401 și 402/10.10.2019 nu au fost acceptate și însușite de debitoare, fiind returnate creditoarei la data de 04.12.2019, în timp ce argumentele pentru neacceptarea lor au fost înaintate creditoarei”, se arată în documentele instanței de judecată, potrivit site-ului de profil rolii.ro

Tribunalul Hunedoara a considerat că ”acțiunea creditoarei ridică probleme ce nu pot fi dezlegate pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată și necesită suplimentarea probatoriului specific dreptului comun. Un argument în sensul de mai sus îl constituie chiar Decizia Curții de Conturi nr 36/2019, din care rezultă că  UAT Județul Hunedoara nu a facturat, nu a înregistrat și nu a încasat contravaloarea chiriei și nici sumele reprezentând fondul pentru închidere și post-închidere, iar în evidențele contabile ale Unității Administrativ Teritoriale Județul Hunedoara prestatorul nu figurează cu datorii restante”.

În aceste condiții, a respins cererea de emitere a unei ordonanțe de plată.

Consiliul Județean Hunedoara a înaintat o nouă cerere de chemare în judecată, de data aceasta cu obiectul ”cerere în anulare” cu termen în luna iunie.

 

Monica Pană